O professor: entre a missão de ensinar e o risco da doutrinação ideológica

  O professor: entre a missão de ensinar e o risco da doutrinação ideológica

Quando falamos de professores, normalmente nos lembramos daqueles que ensinam, ajudam, compreendem seus alunos e, muitas vezes, tornam-se verdadeiros amigos. O professor exerce uma função essencial na formação intelectual e humana de uma pessoa.

Entretanto, nas últimas três décadas, tenho observado algo que considero preocupante: em determinados ambientes educacionais, o papel de ensinar estaria sendo substituído pela tentativa de conduzir politicamente o aluno. Em vez de estimular o estudante a aprender, pesquisar, questionar e construir suas próprias conclusões, alguns professores acabariam incentivando a militância ideológica.

Educação, ideologia e formação dos alunos

Na minha visão, esse problema não surgiu recentemente. Trata-se de um processo que teria se desenvolvido ao longo de décadas, alcançando editoriais de jornais, revistas, televisão e, posteriormente, escolas e universidades.

Durante o período do governo militar, por exemplo, também houve forte presença do positivismo em diferentes espaços educacionais. Ao mesmo tempo, movimentos revolucionários, anarquistas e comunistas passaram a conquistar espaço entre estudantes e grupos políticos. Com o avanço das décadas, essas disputas ideológicas continuaram se intensificando.

O problema começa quando a escola deixa de apresentar diferentes perspectivas para transformar determinada visão política em verdade absoluta.

Em minha própria experiência escolar, enfrentei professores por me identificar como conservador. Percebia situações em que alunos eram incentivados a aderir à militância política ou a apoiar movimentos como o MST e outros grupos que, na minha interpretação política, representam posições totalitárias ou extremistas.

Independentemente da posição ideológica, considero que a função do professor deveria ser oferecer conhecimento e ferramentas intelectuais para que o próprio aluno desenvolva capacidade crítica.

O respeito que a profissão deveria inspirar

Ser professor deveria carregar um profundo sentido de responsabilidade.

Em diferentes culturas, a figura daquele que transmite conhecimento ocupa posição de grande respeito. O educador não deveria ser visto apenas como alguém responsável por transmitir conteúdos, mas como uma pessoa capaz de despertar curiosidade, disciplina, responsabilidade e pensamento crítico.

No Brasil, porém, acredito que as constantes disputas políticas em torno da educação acabaram prejudicando essa relação.

Também faço críticas à influência de pensadores como Paulo Freire e Antonio Gramsci sobre determinadas concepções educacionais. Na minha avaliação, algumas interpretações dessas correntes contribuíram para aumentar a politização das salas de aula.

Isso, entretanto, não significa que o estudante não deva conhecer esses autores. Pelo contrário: conhecer diferentes pensadores é fundamental. O problema surge quando qualquer autor — de esquerda, de direita ou de qualquer outra corrente — é apresentado como incontestável.

Minhas experiências dentro das faculdades

Essa percepção também foi construída a partir das experiências que tive durante diferentes formações acadêmicas.

Passei por cursos e áreas como Publicidade, Ciências da Computação, História, formação técnica em Gastronomia e, posteriormente, Teologia.

Durante esse período, presenciei situações que considerei absurdas.

Em algumas aulas, encontrei professores que demonstravam grande admiração por Karl Marx. Quando eu apresentava críticas ao pensamento marxista ou discordava das interpretações apresentadas, sentia que minhas posições eram recebidas de maneira hostil.

Na Gastronomia, também observei manifestações favoráveis ao MST em determinados ambientes.

Em Ciências da Computação, História e Publicidade, vi professores criticando fortemente os Estados Unidos, enquanto, na minha avaliação, pouco se discutiam as contribuições americanas para áreas como tecnologia, comunicação e desenvolvimento científico.

Ao mesmo tempo, autores como Marx e Engels recebiam destaque em determinadas discussões.

O problema, para mim, nunca foi estudar Marx, Engels ou qualquer outro pensador. Uma universidade deve justamente apresentar ideias diferentes. Minha crítica aparece quando o ambiente acadêmico abandona o debate e passa a tratar determinada corrente ideológica como única perspectiva legítima.

Quando a Teologia se afasta do sagrado

Minha experiência na Teologia trouxe outra inquietação.

Encontrei situações em que líderes e professores religiosos dedicavam mais atenção a filósofos como Friedrich Nietzsche do que propriamente às questões relacionadas a Deus e ao sentido do sagrado.

Nietzsche é evidentemente um filósofo importante para compreender a cultura e o pensamento ocidental. Estudá-lo em um curso de Teologia pode ser intelectualmente válido.

Minha pergunta, contudo, permanece: quando a discussão teológica passa a colocar o sagrado em segundo plano, qual é exatamente o objetivo da formação?

Uma área de conhecimento pode dialogar com pensamentos contrários a ela, mas não deveria perder sua própria identidade durante esse processo.

O aluno precisa aprender a pensar, não apenas a repetir

A preocupação central de toda essa discussão está na formação do estudante.

Quando uma escola apresenta apenas uma interpretação política, filosófica ou cultural, o aluno corre o risco de aprender a repetir argumentos em vez de aprender a examiná-los.

Pais que questionam determinados conteúdos ou métodos educacionais também não deveriam ser automaticamente tratados como pessoas desinformadas ou incapazes de compreender a educação dos próprios filhos.

Questionar faz parte do processo educacional.

Da mesma maneira que alunos devem questionar professores, professores podem questionar alunos e pais podem questionar instituições de ensino.

O diálogo deveria substituir a rotulação.

É comum vermos pessoas sendo classificadas rapidamente com algum “-ista” apenas porque apresentam uma opinião diferente. Quando isso acontece, o debate intelectual perde espaço para ataques pessoais.

Uma educação realmente comprometida com o conhecimento deveria preparar alguém para sustentar argumentos, ouvir posições contrárias, analisar evidências e, quando necessário, reconhecer que estava errado.

A participação dos pais na educação

Outro ponto fundamental é a responsabilidade das famílias.

Não considero adequado que os pais simplesmente coloquem os filhos na escola e deixem toda a formação intelectual, moral e cultural sob responsabilidade exclusiva da instituição.

Pais precisam acompanhar o que seus filhos estão aprendendo.

Isso significa conversar sobre as aulas, conhecer os materiais utilizados, analisar os conteúdos apresentados e incentivar os filhos a pesquisar outras perspectivas.

A educação não termina no portão da escola.

Escola e família deveriam atuar de maneira complementar, mesmo quando existem divergências entre professores e responsáveis.

Homeschooling e liberdade educacional

O homeschooling, ou educação domiciliar, também aparece nesse debate.

No Brasil, famílias que defendem esse modelo frequentemente enfrentam críticas. Em outros países, existem experiências distintas de educação domiciliar e diferentes formas de regulamentação e apoio às famílias.

No texto original, é feita a afirmação de que países desenvolvidos incentivam e até remuneram famílias que adotam homeschooling. Essa comparação, porém, necessita de verificação específica, pois as regras e políticas públicas variam de acordo com cada país.

Ainda assim, a discussão sobre educação domiciliar levanta uma pergunta legítima: até que ponto as famílias deveriam possuir liberdade para decidir como seus filhos serão educados?

Esse debate merece ser realizado com responsabilidade, análise jurídica e conhecimento das experiências existentes em diferentes sistemas educacionais.

Educação não pode se transformar em militância

Minha crítica ao sistema educacional brasileiro está principalmente naquilo que considero uma excessiva politização do ensino.

Ao longo das lives e materiais do canal, tenho criticado aquilo que vejo como características autoritárias ou excessivamente centralizadoras dentro de determinadas estruturas educacionais.

Utilizo comparações fortes com modelos soviéticos justamente para expressar minha preocupação com qualquer sistema que tente substituir a formação intelectual pela adesão ideológica.

Mas o ponto fundamental é mais simples: professor não deveria fabricar militantes.

Deveria formar estudantes capazes de pensar.

Isso significa permitir que um aluno seja conservador, liberal, socialista, religioso, ateu ou tenha qualquer outra posição, desde que esteja disposto a fundamentar suas ideias e respeitar o debate.

Educação verdadeira não deveria exigir obediência ideológica.

Deveria exigir conhecimento, estudo, responsabilidade e capacidade de argumentação.

Conclusão

O professor continua sendo uma das figuras mais importantes na construção de uma sociedade.

Um bom professor pode despertar vocações, transformar vidas e abrir caminhos que um aluno talvez nunca imaginasse existir.

Justamente por isso, sua responsabilidade é enorme.

Quando o professor apresenta conhecimento e incentiva o questionamento, ele forma pessoas intelectualmente independentes. Quando tenta impor uma única interpretação política ou ideológica, corre o risco de substituir educação por militância.

Da mesma forma, famílias não podem abandonar sua responsabilidade na formação dos filhos. Pais precisam acompanhar, perguntar e participar.

O futuro da educação depende da capacidade de recuperar algo fundamental: ensinar os jovens não o que pensar, mas como pensar.

Se queremos alunos realmente preparados para o mundo, precisamos de escolas em que perguntas sejam mais importantes do que slogans, argumentos sejam mais importantes do que rótulos e o conhecimento esteja acima da militância.